|
|
Het feit dat veel projecten falen, wordt door veel organisaties beantwoord met een focus op beheersing en control. De vraag naar project- en programmamanagers die zijn gecertificeerd in Prince2, IPMA, MSP en andere, vooral traditionele, projectmanagementmethodieken is groot. De zekerheid en voorspelbaarheid in de programma en projectuitkomsten die deze methoden beweren, worden door meer en meer bedrijven omarmd. Voor een deel van de projecten is dit prima en niet meer dan terecht, maar voor bepaalde projecten kunnen deze methodes juist averechts werken… Turner and Couchrane, Doelen en Methoden-matrix Vooral projecten op het gebied van organisatieverandering (Type 4) vragen een andere aanpak. Het ontbreekt hierbij aan goed definieerbare doelen en werkmethoden. Toch wordt ook bij organisatieveranderingen vaak gekozen voor traditionele projectmanagementmethodieken, omdat beheersing en control worden gezien als voorwaarden tot succes. En daar gaat het fout. Het projectteam gaat vanuit de behoefte aan beheersing en control met oogkleppen op werken en de enige creativiteit die nog wordt gebruikt, is bij het opstellen van de voortgangsrapportage: Hoe zorgen we ervoor dat we toch voortgang kunnen rapporteren? Ondertussen zorgt de gekozen methodiek voor een hoeveelheid administratie die al snel leidt tot bureaucratie binnen het project. Zwart-wit gesteld vindt het volgende plaats:
In onze visie is het kunnen inspelen op de dynamiek essentieel voor succesvolle veranderingen. De traditionele projectmanagementmethoden maken het ingewikkeld hierop in te spelen. De ervaring leert dat het bij organisatieveranderingen verstandig is te focussen op het formuleren van (en consensus creëren voor) de doelstellingen in plaats van het vertalen naar oplossingen en deze vervolgens inkaderen. De juiste oplossing wordt na verloop van tijd bepaald met gebruikmaking van de dynamiek van de organisatie. |